Dacă pe 6 decembrie 2009, cei care au votat cu Crin Antonescu, cei care au votat cu Remus Cernea şi restul care nu au votat ar merge la vot şi ar ştampila ambele căsuţe arătându-şi nemulţumirea şi dezaprobând candidaţii din turul doi, ce s-ar întâmpla?
Le-ar fi ruşine celor doi, indiferent care din ei câştigă, că au fost aleşi de minoritate, ori cum?
Informaţi-vă şi despre necesitatea inserării opţiunii “Niciunul din cei de mai sus” în buletinele de vot.
De ce avem nevoie pentru alegerile următoare?
1. Mai mulţi tineri implicaţi şi în societate şi în politică.
2. O lege care să interzică afişarea reclamelor electorale oriunde în afara spaţiilor special dedicate.
(S-ar salva mii de copaci, pereţi, spaţiu în oraşe şi în plus nu le-am vedea moacele acre şi pline de zâmbete perfide ale celor mai influenţi şi bogaţi dintre candidaţi. Asta nu înseamnă că sunt împotriva capitalismului şi a celor bogaţi. Ba, chiar sunt pentru capitalism, dar nu cum e făcut la noi)
3. Metode de identificare şi siguranţă împotriva fraudei electorale făcută de partidele mari. Verificarea şi centralizarea persoanelor care au votat într-o bază de date monitorizată, cu drepturi de citire, de orice observator şi orice partid aflat în cursa electorală. Votul online. Metode care funcţionează în alte ţări. În cazul votului dublu şi a restului fraudelor, o amendă usturătoare, grea, pentru cel care practică această metodă.
4. Interzicerea publicării rezultatelor prin exit-poll la închiderea urnelor. Interzicerea publicării în mass media a sondajelor de opinie privind opţiunile de vot. Sunt două arme psihologice foarte puternice de manipulare şi de furt.
Sau: realizarea exit-poll-ului şi a sondajelor de opinie de foarte multe organizaţii din afara ţării.
5. O educaţie civică masivă şi informarea obiectivă a oamenilor despre opţiunile de vot şi despre capcanele politice.
6. Realizarea de filme documentare şi realizarea de studii de către asociaţii neguvernamentale asupra factorilor nocivi şi a factorilor manipulanţi care influenţează frauda şi votul incorect. Cu siguranţă cel mai afectat sector va fi cel rural acolo unde primarul sau preotul au o influenţă puternică asupra oamenilor şi a opţiunilor acestora.
7. Privind punctul 6, o puternică informare obiectivă a oamenilor din mediul rural (dar nu numai) despre ce reprezintă şi cum poate influenţa negativ(sau pozitiv): mass media, politica, biserica şi unele autorităţi ale statului.
8. Şansa tutor candidaţilor de a fi prezentaţi de către mass media, fără cenzură, nu aşa ca în această campanie electorală (vezi cazul lui Ovidiu Iane la TVR când moderatoarea se suprapune peste protestul lui împotriva cenzurii aplicată de primele 3 partide care controlează mass media şi, implicit, TVR)
9. Oamenii care utilizează internetul trebuie să ştie ce unealtă folosesc. Internetul este un simbol al schimbării, al libertăţii de exprimare (al libertăţii în general), al imaginaţiei umane, al informării şi al comunicării. Internetul e puternic atunci când are influenţă materializată, pozitivă, în realitate. La noi, internetul, implicit web-ul, e folosit la răspândirea de căcat electoral, de glume electorale stupide la fel ca şi cei care îi votează pe idioţii care plătesc aceste campanii. Mai este folosit pentru formarea de opinie a indivizilor cărora le curge scuipat din gură de proşti. Vezi cazul jurnalistului infiltrat în grupurile de „gherilă” PNL. Cred că la PNL a fost varianta, cum zic americanii, „light”.
10. Câteva reguli de bun simţ pentru cei care votează: minim 21 de ani, cel puţin 12 clase terminate, fără boli psihice. Votul obligatoriu în localitatea unde are domiciliul pentru cei aflaţi în ţară.
